Skyvern vs Tự build Playwright + AI

Skyvern vs Tự build Playwright + AI

Phân tích chi phí dài hạn: Cái giá thật sự của Browser Automation

Khi bàn về automation, câu hỏi phổ biến nhất thường là:

“Dùng Skyvern có tốn tiền hơn tự build không?”

Đây là câu hỏi sai. Câu hỏi đúng phải là:

Sau 1–2 năm, giải pháp nào tiêu tốn ít nguồn lực hơn cho cùng một giá trị tạo ra?

Để trả lời, cần nhìn automation như một hệ thống sống, không phải một script chạy một lần.

---

1. Khung phân tích: Tổng chi phí sở hữu (TCO)

Chi phí automation dài hạn không chỉ gồm:

• Tiền tool

• Tiền hạ tầng

Mà còn gồm:

• Thời gian kỹ sư

• Chi phí bảo trì

• Chi phí cơ hội

• Rủi ro vận hành

Chúng ta sẽ so sánh Skyvern và tự build theo 5 trục chính:

1. Chi phí phát triển ban đầu

2. Chi phí bảo trì & sửa lỗi

3. Chi phí mở rộng & scale

4. Chi phí nhân sự & phụ thuộc cá nhân

5. Chi phí rủi ro & gián đoạn vận hành

---

2. Chi phí phát triển ban đầu

2.1 Tự build Playwright + AI

Ban đầu, tự build thường trông có vẻ rẻ:

• Playwright: miễn phí

• LLM: trả theo usage

• Code: “dev nhà làm”

Nhưng thực tế, để đạt mức ổn định tương đương Skyvern, bạn phải xây:

• Planner logic

• State machine

• Retry & fallback

• Prompt strategy

• Logging & trace

• Workflow orchestration

👉 Thời gian thực tế: 2–4 tháng cho phiên bản usable, nếu team có kinh nghiệm.

2.2 Skyvern

• Có sẵn kiến trúc

• Có workflow engine

• Có planner & feedback loop

• Có UI quản lý

👉 Thời gian triển khai: vài ngày đến vài tuần.

Kết luận giai đoạn đầu Tự build rẻ tiền mặt, nhưng đắt thời gian. Skyvern tốn tiền sớm, nhưng mua được thời gian và độ hoàn thiện.

---

3. Chi phí bảo trì: “kẻ giết automation thầm lặng”

3.1 Với tự build

Sau 3–6 tháng, chi phí bắt đầu tăng:

• UI đổi → sửa prompt

• Flow thêm bước → sửa logic

• Case lạ → thêm rule

• Lỗi ngẫu nhiên → debug khó

Quan trọng hơn:

Automation không hỏng ngay, mà hỏng lắt nhắt liên tục.

Mỗi lần như vậy:

• Dev phải can thiệp

• Context cũ không còn đúng

• Code ngày càng rối

3.2 Với Skyvern

Skyvern được thiết kế để:

• UI thay đổi nhẹ → AI thích nghi

• Flow phát sinh → planner xử lý

• Retry & fallback có sẵn

Dev chỉ can thiệp khi:

• Business goal thay đổi

• Website thay đổi hoàn toàn

Kết luận bảo trì Tự build: chi phí tăng theo thời gian Skyvern: chi phí phẳng hơn, dự đoán được

---

4. Chi phí mở rộng & scale

4.1 Tự build

Mỗi workflow mới thường kéo theo:

• Code mới

• Prompt mới

• Case mới

Scale từ:

• 3 workflow → 30 workflow chi phí không tuyến tính, mà tăng theo cấp số nhân.

Ngoài ra:

• Không có UI cho non-dev

• Mọi thứ dồn lên dev

4.2 Skyvern

Skyvern được thiết kế như nền tảng:

• Workflow reusable

• Non-dev có thể vận hành

• Dễ tích hợp n8n, service khác

Scale workflow:

• Chủ yếu tăng chi phí compute

• Không tăng tương ứng chi phí dev

Kết luận scale Tự build: scale = thêm gánh nặng Skyvern: scale = thêm giá trị

---

5. Chi phí nhân sự & rủi ro phụ thuộc cá nhân

Đây là phần hiếm khi được tính, nhưng cực kỳ nguy hiểm.

5.1 Tự build

• Automation logic nằm trong đầu 1–2 dev

• Prompt + rule khó đọc, khó chuyển giao

• Dev nghỉ → automation “đóng băng”

Rủi ro không nằm ở code, mà ở knowledge concentration.

5.2 Skyvern

• Workflow rõ ràng

• Logic ở nền tảng

• Dev mới tiếp quản nhanh

Skyvern giảm:

• Bus factor

• Rủi ro vận hành

---

6. Chi phí rủi ro & gián đoạn vận hành

Hãy tự hỏi:

• Nếu automation ngừng chạy 1 tuần thì sao?

• Ai phát hiện?

• Ai sửa?

• Sửa trong bao lâu?

Tự build thường:

• Không có alert tốt

• Không có replay rõ ràng

• Debug mất nhiều ngày

Skyvern:

• Có trace

• Có workflow state

• Có retry & resume

👉 Chi phí downtime thường lớn hơn chi phí tool.

---

7. Bảng tổng hợp chi phí dài hạn

Khía cạnh	Tự build	Skyvern
Chi phí ban đầu	Thấp	Trung bình
Chi phí bảo trì	Cao	Thấp hơn
Scale workflow	Khó	Dễ
Phụ thuộc dev	Cao	Thấp
Dự đoán chi phí	Khó	Dễ
TCO 1–2 năm	Cao	Thấp hơn

---

8. Kết luận: Đắt nhất là “rẻ lúc đầu”

Tự build Playwright + AI không sai. Nhưng nó phù hợp khi:

• Use case rất hẹp

• Automation không phải core

• Team chấp nhận bảo trì dài hạn

Skyvern phù hợp khi:

• Automation là năng lực chiến lược

• Workflow ngày càng nhiều

• Muốn giảm gánh nặng kỹ thuật

Chi phí lớn nhất của automation không phải là tool, mà là sự phức tạp tích tụ theo thời gian.

Skyvern không mua sự tiện lợi, mà mua:

• Sự bền vững

• Khả năng dự đoán

• Không gian để đội ngũ tập trung vào giá trị cao hơn